№ 40125922, 06.08.2014, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3/470/304/14

Справа № 470/765/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Комунарівка Старобешівського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2014 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав два мішки ячменю у фермерському господарстві "Граковська Нива", спричинивши господарству майнову шкоду на суму 140 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, оскільки неофіційно працює у фермерському господарстві сторожем і не отримує заробітну плату. По цій причині вирішив викрасти ячмінь, щоб розрахуватися з власними боргами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004739/229 від 17.07.2014 року (а.с.1)., постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2014 року (а.с.2).,поясненням ОСОБА_2 (а.с.3)., довідкою (а.с.5)., поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.6)., поясненням свідка ОСОБА_4(а.с.7).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 401, 252,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач "Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста