Court ruling № 40125852, 06.08.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.

№ 916/1545/13

За заявою державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” (вх. № 2-3173/14 від 01.08.2014р.) про надання розстрочки виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України, по справі, -

за позовом: приватного підприємства „Омега Мітал”

до відповідача: державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський

завод будівельних матеріалів”

про стягнення 86 399,01 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. по даній справі (суддя Гут С.Ф.) позовні вимоги приватного підприємства „Омега Мітал” було задоволено частково, присуджено до стягнення із державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” на користь позивача суму основного боргу в розмірі 77 697,78 грн., пеню в розмірі 5 835,17 грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1 670,67 грн.

01.08.2014р. до суду надійшла заява державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” в порядку ст. 121 ГПК України про надання розстрочки виконання рішення суду від 27.08.2013р. по даній справі на 10 місяців шляхом покладення на відповідача обов’язку щомісячного внесення платежів в рахунок присудженої до стягнення заборгованості за запропонованим графіком. У зв’язку із перебуванням судді Гута С.Ф. у відпустці протягом періоду з 28.07.2014р. по 22.08.2014р., за результатами проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області № 478 від 04.08.2014р. повторного автоматичного розподілу вказану заяву, подану в порядку ст. 121 ГПК України, було передано на розгляд судді Желєзній С.П. Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Так, до поданої заяви про надання розстрочки виконання судового рішення державним підприємством Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” взагалі не було додано документів, підтверджуючих надсилання скарги на адресу позивача, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У випадку законодавчої неврегульованості певних питань, які виникають в процесі здійснення господарського судочинства, суди, як виняток, вправі застосовувати аналогію закону. Згідно з п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заява повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, як було зазначено вище по тексту ухвали, до заяви про надання розстрочки виконання рішення суду (вх. № 2-3173/14 від 01.08.2014р.) державним підприємством Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” не було додано доказів надсилання на адресу позивача по справі копії вказаної заяви із додатками, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне та правомірне застосувати в даному випадку рекомендації, наведені у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” та положення ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що державним підприємством Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” до поданої ним заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. по даній справі не було додано доказів надсилання її копії разом із додатками на адресу позивача, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз’яснює заявнику право повторного звернення із даною заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-3173/14 від 01.08.2014р.) про надання розстрочки виконання рішення суду, подану в порядку ст. 121 ГПК України, повернути державному підприємству Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” без розгляду.

Матеріали заяви повернути заявнику на 5 аркушах.

Суддя С.П. Желєзна