Court ruling № 40121355, 13.08.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

"13" серпня 2014 р. справа №820/3327/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом

Науково-виробничої фірми "Промкомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу та визнання дій протиправними,-

встановив:

Позивач, Науково-виробнича фірма "Промкомплект" у формі ТОВ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просив суд скасувати наказ відповідача №88 від 18.01.2013 р. "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки НВФ "Промкомплект" ТОВ; визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки позивача із ТОВ "Інтако", результати якої оформлені актом від 31.01.2013 року №78/2205/30289982; зобов’язати відповідача скасувати записи, щодо змін сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ, які були внесені до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПС України» за наслідками акту від 31.01.2013 року №78/2205/30289982 зустрічної звірки НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Інтако" їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-червень та серпень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. в задоволенні адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 р. зазначене судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 р. касаційну скаргу НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ було частково задоволено, ухвалу ХААС від 18.09.2013 р. та постанову ХОАС від 10.06.2013 р. в частині зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС скасувати записи щодо змін сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ, які були внесені до електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" за наслідками акту від 31.01.2013 р. №78/2205/30289982 скасовано, справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.08.2014 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничої фірми "Промкомплект" у формі ТОВ до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про скасування наказу та визнання дій протиправними.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.08.2014р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 3-"Б-6", каб. 10.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв