Справа № 751/8172/14
Провадження №3/751/1710/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю прокурора Усенок Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року о 17 год. 04 хв. на митному посту „Нові Яриловичі", Чернігівської митниці Міндоходів по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» в зону митного контролю заїхав автомобіль «Мерседес МЛ 250», д.н.з. НОМЕР_1, який слідував з України в Республіку Білорусь під керуванням громадянина України ОСОБА_1
Під час огляду вищевказаного автомобіля в відділенні для рукавичок було виявлено електрошоковий пристрій "POLICE 10000 W" з яким ОСОБА_1 не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору».
У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що не знав про те, що електрошоковий пристрій не можна переміщувати по «зеленому коридору».
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку , в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1. про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника .
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_1.до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.
Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предмету порушення митних правил .
Керуючись ст.ст. 471 , 527 ч.2 , 519, 520 МК України , ст. ст. 40-1, 283 КпАП України, п.5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн та конфіскації на користь держави електрошокового пристрою «"POLICE 10000 W" , вартістю 1600 грн , який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0307/10203/14 .
Грошові кошти в сумі 1700 грн., які сплачені ОСОБА_1на користь Чернігівської митниці , згідно квитанції № 156 від 30 липня 2014 року - обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 0, 24 грн .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , код ЄДРПОУ - 38054398 , МФО - 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 31210206700004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.
Суддя: М.І. Мурашко
The court decision No. 40121082, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/8172/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: