№ 40119618, 13.08.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2981/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (надалі - позивач або Кременчуцький МРЦЗ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ОСОБА_1) про відшкодування витрат на професійне навчання в розмірі 139,45 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ ОСОБА_1 була направлена на професійне навчання до Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка за професією "кравець" зі строком навчання з 27.11.2013 по 11.02.2014. Наказом вказаного навчального закладу від 13.01.2014 № 6-ОД відповідача відраховано за пропуски занять без поважних причин. Оскільки Кременчуцьким МРЦЗ виплачено кошти на професійне навчання ОСОБА_1 в розмірі 139,45 грн, тому за приписами частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" вказані кошти підлягають стягненню з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2013 ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 7).

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 14.11.2013 № НТ131114 ОСОБА_1 надано статус безробітного (а.с. 15).

Матеріалами справи підтверджено, що між Кременчуцьким МРЦЗ та ОСОБА_1 укладено договір № 165113112600014 від 26.11.2013 про направлення ОСОБА_1 на підготовку до Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка на професійне навчання за професією "кравець" зі строком навчання з 27.11.2013 по 11.02.2014 (а.с. 8).

Пунктом 3.1.2. вказаного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Наказом Кременчуцького професійного ліцею ім. А.С. Макаренка від 27.11.2013 № 197-ОД ОСОБА_1 зараховано до навчального закладу на професійне навчання за професією "кравець" з 27.11.2013 по 11.02.2014 (а.с. 9).

Наказом Кременчуцького пофесійного ліцею ім. А.С. Макаренка від 13.01.2014 № 6-ОД відповідача відраховано зі складу слухачів професійного навчання 13.01.2014 у зв'язку з пропуском занять без поважних причин (а.с. 10).

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 20.01.2014 № НТ140120 у зв'язку з припиненням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин, припинено реєстрацію безробітного (а.с. 16).

Разом з тим, Кременчуцьким МРЦЗ сплачено ОСОБА_1 кошти на професійне навчання в розмірі 139,45 грн за період з 27.11.2013 по 13.01.2014, що підтверджується розрахунком (а.с. 14).

Відповідно до положень частини 2 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

За приписами частини 1 статті 8 цього Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Наказом Кременчуцького МРЦЗ від 24.04.2014 № 182 прийнято рішення про повернення відповідачем коштів в сумі 139,45 грн, виплачених за її навчання (а.с. 13).

24.04.2014 Кременчуцьким МРЦЗ на адресу відповідача направлено письмове повідомлення від 24.04.2014 № 2259 про відшкодування коштів виплачених за професійне навчання в сумі 139,45 грн (а.с. 17-18).

Доказів оскарження відповідачем рішення позивача щодо повернення коштів суду не надано. Разом з тим, кошти, витрачені на навчання відповідача, останнім на рахунок Кременчуцького МРЦЗ не повернуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Арсенальний, б. 1) на р/р 37175165303202 банк ГУ ДКСУ у Полтавській області, одержувач: Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262 кошти за професійне навчання в розмірі 139,45 грн (сто тридцять дев'ять гривень сорок п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 13 серпня 2014 року.

Суддя Л.О. Єресько