Sentence № 4011882, 10.10.2007, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-257-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

10 октября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Терновой Н.Л., Юдиной М. Г.

с участием прокуроров - Калюга В.А., Науменко В.В., Яцыченко Д.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, с неоконченным средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

установил:

03 марта 2007 года, в период времени с 02-00 час. до 04-00 час, ОСОБА_2, находясь в кафе ЧП «Мороз» в г.Лозовая употреблял совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 спиртные напитки, в ходе совместного употребления спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 возникли личные неприязненные отношения, которые перешли в ссору, в ходе которой они несколько раз толкнули друг друга. Возникший в помещении кафе конфликт был пресечен действиями охранника кафе ЧП «Мороз», после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_6 покинули помещение кафе, и вышли на улицу.

Находясь около гостиницы «Оскар», расположенной по адресу: г.Лозовая, мкрн.1, дом 13 ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей драки с ОСОБА_6, имея умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая социально-опасный характер своих действий, предвидя наступление социально-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений в жизненно важные части тела, достал сувенирный складной нож в виде брелока, находящийся у него на связке ключей и, разложив нож, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_6 несколько ударов ножом, в том числе в область жизненно-важных органов, причинив тем самым ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 213 от 27.04.2007 года два проникающих колото-резанных ранения живота по передней поверхности с повреждением по ходу раневых каналов тонкого кишечника и осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, которые по степени тяжести как вместе, так и по отдельности относятся к тяжким телесным повреждениям опасными для жизни, колото-резанное ранение шеи слева, левого бедра и непроникающее колото-резанное ранение брюшной стенки справа, относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

После получения данных телесных повреждений ОСОБА_6 с целью избежать продолжения дальнейшего конфликта с места происшествия скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно 02 марта 2007 года он со своим товарищем, у его знакомого, устанавливали дверь в квартиру, после окончания работы хозяева квартиры предложили им поужинать, за ужином они выпили приблизительно по 100-150 грамм водки, после чего он пошел домой на 2 микрорайон, а затем в зал игровых автоматов в баре «Джек-пот», который расположен в здании гостиницы на 1 микрорайоне, на входе в зал игровых автоматов он встретил своего знакомого ОСОБА_3 с двумя девушками, так как ему нужно было с ним

поговорить, они договорились, что пойдут на рынок в кафе к «ОСОБА_7», в кафе они купили водки, закуски и сидели распивали спиртное, приблизительно минут через 30 к их столику подошел ранее незнакомый им парень, который постоял, а затем попросил выпить водки, представившись ОСОБА_3, позже он узнал, что его фамилия ОСОБА_6, они предложили ему присоединиться, он присел, выпил с ними водки и после этого начал вести себя агрессивно, ОСОБА_3 хотел показать себя героем и говорил девушкам, что недавно освободился из мест лишения свободы, что занимается спортом, затем стал оскорблять ОСОБА_3, он заступился за него, после чего ОСОБА_6, ударил кулаком по столу, со стола упала бутылка и разбилась, к ним подошли охранник и уборщик, они извинились и сказали, что нечаянно уронили бутылку, после чего они ушли, далее они продолжали распивать спиртные напитки и ОСОБА_6 снова начал выражать агрессию к ним, затем подошел охранник и попросил его и ОСОБА_6 выйти из кафе, когда они вышли, то ОСОБА_6 поднял его в воздухе и стал говорить что покажет ему прием, он начал его успокаивать, чтобы не было конфликта, и они вернулись в кафе, где выпили немного, после чего ОСОБА_6 снова начал хватать его за дубленку и тогда охранник кафе вывел их на улицу, его в одну сторону, а ОСОБА_6 в другую, когда он стоял на улице и ждал ОСОБА_3, к нему подошел ОСОБА_6 и начал наносить удары ногами, он стал отходить назад и когда понял, что он сильнее и может его побить, стал убегать, сначала побежал к общежитию на 1 микрорайоне, где посидел на лавочке, покурил и пошел в сторону бара «Джек-пот», там он стоял и ждал ОСОБА_3, он видел как ОСОБА_6, который подошел к бару стоял и выражался нецензурной бранью на охранника, а затем подошел к нему, начал угрожать, после чего набросился и начал бить руками и ногами, он отходил назад, споткнулся и упал, а ОСОБА_6 сел сверху на него и стал душить, он пытался убрать его руки, но ОСОБА_6 был сильнее и у него ничего не получалось, затем он каким-то образом смог достать из кармана связку ключей, на которой был прикреплен сувенирный раскладной нож и стал махать руками и наносить правой рукой удары, в которой был нож, по корпусу, чтобы отбиться от ОСОБА_6, но так как он был уже в почти бессознательном состоянии точно не помнит, но почувствовал, что его хватка ослабела, и он вылез из-под него, но не успел отдышаться, так как ОСОБА_6 снова набросился на него, в глазах было темно и он не видел, как наносил удары руками, потом ОСОБА_6 ушел в сторону 1 микрорайона, а он зашел в кафе «Джек-пот», где сидели ОСОБА_3 с девчонками, и он им рассказал, что на него напал ОСОБА_6, он от него отмахивался и возможно поранил его ножом, который был прикреплен на связке ключей, еще немного посидев, они пошли в сторону 3 микрорайона, по дороге их остановили работники милиции, обыскали, после чего отпустили, он пошел домой и лег спать, а утром к нему домой пришли работники милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в суде о том, что он действительно 02.03.2007 года вечером около 22-00 или 22-30 час. приехал из г.Харькова, отдыхал на «торговом», потом провел девушку домой, и пошел в сторону 9-го микрорайона, будучи уже сильно выпившим, зашел в кафе «Зеленского» расположенное на рынке, подошел к столику за которым сидели две девушки и два парня и подсел к их компании, из которой до этого никого не знал, они сидели и распивали алкогольные напитки, между ним и ОСОБА_2 возник небольшой конфликт, кто его спровоцировал он не помнит, наверное, ссора началась из-за того, что он нагрубил девушке, но точно не помнит, в ходе конфликта они оскорбляли друг друга нецензурными словами, охранник, работающий в кафе сделал ему сначала замечания, а позже охранник снова подошел к ним, хотел разобраться и устранить конфликт, через время он с ним сцепился, охранник его толкнул и ударил, из-за чего у него была рассечена бровь, потом вывел их из кафе и сказал, чтобы они уходили домой, что было на улице, он не помнит, помнит, что драки не было, ОСОБА_2 говорил, чтобы он шел домой, а он не хотел, ушел около 04-00 час. 03.03.2007 года потому, что хотел успеть на электричку в Харьков, когда шел на железнодорожный вокзал мимо кафе-бара «Джек-Пот» увидел, что к нему идет ОСОБА_2, который нанес ему удар в шею, отчего у него сразу началась сочиться кровь, чем наносил удары ОСОБА_2, он не видел, в руках у него были или нож, или связка ключей, после удара он

оказался на земле, ОСОБА_2 ногами его не бил, сначала ударил в шею, а потом в кишечник, над мочевым пузырем, он ему никаких ударов не наносил, после чего он весь в крови пошел в подотдел милиции, где сотрудники милиции оказали ему первую помощь, после случившегося мать ОСОБА_2 давала ему деньги на лечение, покупала ему лекарство, которое стоило 750 грн., претензий к ОСОБА_2 он не имеет, считает виной случившегося - спиртное;

· показаниями свидетеля ОСОБА_8 в суде о том, что действительно он работает у ЧП «Мороз» дворником, 02 марта 2007 года он пришел на роботу и заметил, что за первым столиком сидела компания молодых людей 2 девушки и 4 парня, они сидели, распивали спиртные напитки, а затем заскандалили, он пошел и позвал охранника, который подошел к ним и предупредил, чтобы они успокоились, а через время они снова начали скандалить, бить бутылки, он убрал осколки, кто бил бутылки, не видел, а охранник вывел на улицу двух парней, которые скандалили, затем эти два парня вернулись и продолжали дальше сидеть распивать спиртные напитки за тем же столиком, но через время они снова заскандалили и охранник вывел одного парня в одну сторону, а второго в другую сторону, тот парень, который был больше ростом, как позже узнал его фамилия ОСОБА_6, выражался на охранника нецензурной бранью, он ему запомнился, так как сильно буянил, а второго маленького, который вел себя нормально он больше не видел;

· показаниями свидетеля ОСОБА_4. в суде о том, что действительно 02 марта 2007 года она, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 встретили ОСОБА_2 и договорились, что пойдут в кафе к «ОСОБА_7», а ОСОБА_2 подойдет попозже, они пришли в кафе сели за столик, за соседним столиком сидел парень, когда они сидели и распивали спиртные напитки уже вчетвером с ОСОБА_2, то подошел тот парень, который сидел за соседним столиком, между этим парнем и ОСОБА_2 завязалась драка, из-за чего они начали ругаться она не знает, пыталась их размерять, а затем кто-то позвал охранника, потерпевший ОСОБА_6 вел себя очень нагло по отношению ко всем, после чего они решили пойти в другое кафе, ОСОБА_2 сказал, что к ним присоединиться позже, в бар «Джек пот» они пошли втроем, куда пошел ОСОБА_2 не знает, позже, когда они сидели в баре «Джек-пот» пришел ОСОБА_2 и сказал, что разобрался с ОСОБА_6, положил на стол связку ключей, на которой висел брелок в виде маленького ножичка;

· показаниями свидетеля ОСОБА_2 Е.М. в суде о том, что действительно 02 марта 2007 года ее сын ОСОБА_2 с утра пошел на работу, домой после работы он не пришел, она прождала его примерно до 01-40 час, затем уснула, во сколько он пришел не знает, но проснувшись в 06-00 час. утра увидела, что он спит у себя в комнате, приблизительно в 07-00 час. позвонил его товарищ ОСОБА_2, она ему об этом сказала но ее сын отказался с ним разговаривать, после чего она увидела, что он пьяный, а где-то в 08-30 час. к ним домой пришли работники милиции и сообщили ей, что ее сын зарезал несовершеннолетнего парня, они подняли ОСОБА_2 и начали осматривать его вещи, нашли ключи на которых был прикреплен брелок в виде сувенирного ножа, на котором была кровь, она подтвердила, что брелок принадлежит ОСОБА_2, после чего работники милиции пригласили работников прокуратуры, она пригласила понятых - своих знакомых, ее сын на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по характеру спокойный, трудолюбивый, с работы приходил выпивший часто, но всегда говорил, что выпил и ложиться спать, когда работники милиции его уводили, она спросила у него правда ли это, на что он ответил это правда, но он не виноват;

показаниями свидетеля ОСОБА_9 в суде о том, что действительно вечером 02 марта 2007 года он работал в кафе ЧП «Мороз» в качестве охранника, в тот день и постоянно в кафе очень много посетителей, поэтому он не может их всех помнить, за столиком в кафе сидели 2 девушки и 3 парня, когда он находился в магазине, то между подсудимым ОСОБА_2 и другим парнем произошел конфликт, что послужило конфликту, он не знает, услышал шум, подошел и сделал им замечание, затем увидел как потерпевший и подсудимый толкали друг друга, но ударов не видел, он второй раз сделал им замечание, а в третий раз уже вывел парней на улицу за территорию кафе, одного парня отвел в одну сторону, другого в другую сторону, потерпевший ОСОБА_6 сорился с ним приблизительно минут 5, он его не бил, а просто вытолкнул, хотя первоначально говорил, что ударил его, когда он вышел потерпевший ОСОБА_6 выражался в его адрес нецензурной бранью, по сравнению с подсудимым потерпевший был пьянее и агрессивнее, когда он вывел потерпевшего, тот потом снова хотел

зайти к девушкам, но он его не пустил, что происходило дальше, он не помнит, за столиком остались сидеть девушки, которые через время ушли, а парень, который сидел с ними, ушел еще раньше;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3. в суде о том, что действительно 02 марта 2007 года, точное время он не помнит, вечером, он встретил ОСОБА_2, с которым они ранее работали вместе, знает его около 8-10 лет, как человек он спокойный, серьезный, невспыльчивый, до этого вместе с ним они ни разу не выпивали, он предложил ему выпить по бокалу пива, в кафе «Зеленского» пришли около 19-00 - 20-00 час. и купили сначала «чекушку», потом еще покупали бутылку водки, за столом они сидели вчетвером, он, две девушки и ОСОБА_2, потерпевший подошел к ним с пивом и попросил выпить, они ему не отказали и предложили присесть, потерпевший был сильно выпивший, вместе с ними пил водку и общался, конфликт, который произошел между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_6 он не помнит, помнит, что потерпевшего выводил из заведения на улицу охранник, потому, что тот буянил, около 03-00 час. они пошли на игровую в «Джек-пот», в игровой они были недолго, затем они все вместе ушли домой, девчонки пошли к себе домой, а он с ОСОБА_2 к нему домой, в подъезде на площадке они покурили, и ОСОБА_2 пошел к себе домой, когда узнал о случившемся, очень удивился;

протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_9, согласно которой ОСОБА_6 подтвердил данные охранником кафе ОСОБА_9 показания (т.1 л.д.173-176);

протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с участием адвоката, согласно которой ОСОБА_2 подтвердил данные им ранее показания (т.1 л.д. 134-141); заключением судебно-криминалистической экспертизы №27 от 05.04.2007 года и фототаблицей к ней, согласно выводов которой однопредметный нож изъятый у ОСОБА_2 холодным оружием не является, он изготовлен промышленным способом и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.114-115,116); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6 от 24.04.2007 года и фототаблицей (т.1 л.д.142-143,144-150);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 15.03.2007 года, фототаблицей и негативами к нему (т.1 л.д.94-97,98-105,106); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2007 года, согласно которого в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, были изъяты дубленка черного цвета с отпечатком следа обуви на спине, с наслоениями грязи на локтях в кармане которой находился нож со связкой ключей (т.1 л.д.4-6);

выпиской из истории болезни ОСОБА_6, согласно которой он поступил в стационар Лозовской ЦРБ 03.03.2007 года в 07-00 час. с диагнозом: проникающая колотая рана живота, ранение тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок І-ІІІ степени, колото-резанная рана шеи, непроникающие колото-резанные раны брюшной полости (т. 1 л.д.22);

заключением судебно-медицинской экспертизы №213 от 27.04.2007 года, согласно выводов, которой у ОСОБА_6 имели место: два проникающих колото-резанных ранения живота по передней поверхности с повреждением по ходу раневых каналов тонкого кишечника и осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, колото-резанное ранение шеи слева, левого бедра и непроникающее колото-резанное ранение брюшной стенки справа, которые образовались в результате действия колюще-режущего предмета, каким мог быть и нож, представленный на экспертизу, действующий на ширину клинка до 1,5 см, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления; в момент причинения повреждений нападавший, по отношению к потерпевшему, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и наиболее вероятно, друг напротив друга; показания, данные ОСОБА_2, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом, не противоречат объективным судебно-медицинским данньм, в части характера способа причинения и механизма образования у ОСОБА_6 телесных повреждений; маловероятно образование имеющих место телесных повреждений у ОСОБА_6 при падении с высоты собственного роста на травмирующую поверхность; по степени тяжести

вышеуказанные два проникающих колото-резанных ранения живота, как вместе, так и по отдельности - это тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни, согласно пункта 2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года, остальные колото-резанные ранения, как вместе, так и по отдельности - это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года(т.1 л.д.154-157); вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 111,127,129,130).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого и потерпевшего.

Изучением личности потерпевшего ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, 03.11.2003 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75,104 УК Украины - с испытательным сроком 1 год, 20.10.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28.09.2006 года по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в 2004 году в связи с осуждением, 25.05.2007 года постановлением Лозовского порайонного суда Харьковской области привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП - мелкое хулиганство, совершенное 03.03.2007 года в 02-00 часа ночи возле бара «Джек-Пот» расположенного на микрорайоне №1 г.Лозовая, где будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался устроить драку и выражался нецензурной бранью (т.1 л.д.57,58, т.2 л.д.24-27,28,29).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официальной работы не имеет, занимается ремонтом квартир по найму, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с ОСОБА_10, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и сына ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения (т.1 л.д. 165-167,168,170,171,227,228,).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, семейное положение: наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 находился под стражей с 03.03.2007 года по 21.09.2007 года - более 6 месяцев, ощутил на себе карательную и воспитательную функцию уголовного наказания, сделал для себя должные выводы после совершения этого преступления и предпримет меры к недопущению подобного в будущем, а также перевоспитается в лучшую сторону, о чем он заверил суд, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления и противоправное поведение самого потерпевшего, что способствовало совершению преступления, а также учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно

без реальной изоляции его от общества с применением ст. 75 УК Украины освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек, а всего в общей сумме 211 гривен 85 копеек (т.1 л.д. 114-117,121-124).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины

· конверт, содержащий 4 конверта с содержимым в виде обрезанных ногтей с правой и левой руки ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.129,130) - оставить в материалах дела, как не представляющие ценности; раскладной нож (т.1 л.д.111) - уничтожить; связку ключей, предметы гарнитуры к мобильному телефону, упаковку презервативов (т.1 л.д.111), дубленку мужскую черного цвета, куртку из плащевого материала черного цвета, джинсы синего цвета, шерстяной свитер светло-коричневого цвета, трусы серого цвета, туфли мужские черного цвета (т.1 л.д.127)

· возвратить их законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Засчитать ОСОБА_2 в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с

03.03.2007 года по 21.09.2007 года - 6 месяцев 18 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-криминалистической и судебно-дактилоскопической экспертиз в сумме 211 гривен 85 копеек.

Вещественные доказательства - раскладной нож - уничтожить, конверт, содержащий четыре конверта с содержимым в виде обрезанных ногтей с правой и левой руки ОСОБА_2 и ОСОБА_6 - оставить в материалах дела как не представляющие никакой ценности; дубленку мужскую черного цвета, связку ключей, предметы гарнитуры к мобильному телефону, упаковку презервативов - возвратить ОСОБА_2, куртку из плащевого материала черного цвета, джинсы синего цвета, шерстяной свитер светло-коричневого цвета, трусы серого цвета, туфли мужские черного цвета - возвратить ОСОБА_6, при отказе их получить законными владельцами - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.