Sentence № 40117523, 13.08.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2123/14-к

Провадження №:1-кп/138/127/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: - судді Соколова В.О.

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

прокурора - Войтенка А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014020220000366 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 біля 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Fly Ego 452 Quard», вартістю, згідно висновку експерта №468 від 19.06.2014, 2158,64 гривень з сім-картою «Київстар», вартістю 15,00 гривень та флеш карткою розміром 4 Гб вартістю 45,00 гривень, що належав його неповнолітньому синові ОСОБА_2, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2218,64 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 ч.1 КК України визнав і суду пояснив, що проживав в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3, в шлюбі з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2. Станом на 27.05.2014 шлюб з ОСОБА_3 розірваний. Підтвердив, що 26.05.2014 до нього в гості прийшов син - неповнолітній ОСОБА_2 і залишився ночувати. Він користувався мобільним телефоном марки «Fly IQ 452 Quard». Вранці 27.05.2014 біля 10.00 год., коли син ще спав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 скоїв крадіжку зазначеного мобільного телефону і в цей же день продав його на центральному базарі невідомій особі, який торгував мобільними телефонами, за 200 гривень. В скоєному розкаюється,

По матеріалам кримінального провадження цивільний позов не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обтяжуючі вину обставини - злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, в скоєному розкаюється, під час досудового розслідування та в суді давав правдиві покази чим сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована під час досудового розслідування, і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду застосувати покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Визнавши винуватим ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, суд стягує з нього на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,70 грн..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п'ятдесять) годин громадських робіт.

Судові витрати по справі в сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку - 31113115700009, код ЄДРПОУ -38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly Ego 452 Quard» ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку.

Суддя