ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
11 серпня 2014 року Справа № 925/1394/14
Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Черкаської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т"
про стягнення 11 116 грн. 41 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:00 "26" серпня 2014 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;
відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.
Суддя Пащенко А.Д.
The court decision No. 40116229, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1394/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: