Court ruling № 40116110, 12.08.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/1286/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Логіка», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод», м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди приміщення

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: А.В.Сенченко (довіреність б/н від 07.08.2014)

від відповідача: Д.О.Ткаченко (довіреність б/н від 14.01.2014)

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання - Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд розірвати з 01.05.2014 договір оренди приміщення № 01/2014-ОП від 01.04.2014, укладений між сторонами у справі, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхідний реєстраційний № 10002) від 05.08.2014, в якому проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що він 01.08.2014 повідомив позивача про відмову від укладеного договору, у зв'язку з чим на даний момент взагалі відсутній предмет спору за цим позовом.

Також відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву від 07.08.2014 (вхідний реєстраційний № 2125) у справі № 920/1286/14, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Логіка» на свою користь 39256 грн. 29 коп. заборгованості за укладеним договором оренди приміщення № 01/14-ОП від 01.04.2014, у тому числі 38258 грн. 77 коп. основного боргу, 370 грн. 00 коп. пені, 134 грн. 76 коп. - сума 3% річних, 429 грн. 76 коп. - відшкодування вартості спожитої активної електроенергії, а також стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємопов'язаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним, враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати позивача надати до суду свою письмову правову позицію стосовно зустрічного позову відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вхідний реєстраційний № 2125) від 07.08.2014 для сумісного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 11.09.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати позивача надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька