ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.08.14
№ 910/16582/14
Суддя Бойко Р.В., розглянувши
позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк"
до
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
про
стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення заборгованості.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
За змістом п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Тобто, за змістом наведених положень позивач при поданні позову зобов’язаний надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме за адресою місцезнаходження такої юридичної особи згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
В той же час, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 08.08.2014 р. вбачається, що позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий суду опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
За змістом п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що подана позивачем до суму позовна заява підлягає поверненню без розгляду, то на підставі наведених положень законодавства України суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору за звернення з таким позовом.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Вернум Банк" (02094, м. Київ, просп. Гагаріна Юрія, 17-в; ідентифікаційний код 36301800) з Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням №3593 від 07.08.2014 р.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 40113540, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16582/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: