31.07.2014
Справа № 196/571/14-ц
№ провадження 2/196/401/2014
УХВАЛА
31 липня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровська область
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участ. представника позивача Стребіж М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 листопада 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, відповідно до укладеного договору № б/н від 12.11.2009 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 12.03.2014 року у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11320 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.
Як на підставу своїх вимог посилається на ст. ст. 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач 22.05.2014 року, 29.05.2014 року, 17.07.2014 року та 31.07.2014 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
The court decision No. 40112145, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 196/571/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: