№ 40111839, 12.08.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 916/2791/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),суддів:Жукової Л.В. Черкащенка М.М.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 рокуу справі№916/2791/13 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області доВідкритого акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів про1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_4 зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

за участю представників сторін:

прокуратури:не з'явився,

Одеської міської ради: не з'явився,

Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явився,

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (на теперішній час правильна назва відповідача - Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море") про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду, а саме приміщення паркінгу, яке знаходиться на території, прилеглій до житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2014 у справі

№ 916/2791/13 у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 зупинено провадження по даній справі у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 скасувати в частині зупинення провадження по справі, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами під час прийняття ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд повинен в обов'язковому порядку дотримуватись вимог чинного законодавства щодо призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком.

З ухвали апеляційного господарського суду вбачається, що виникла необхідність встановити відповідність будівлі (приміщення паркінгу) проекту, вимогам будівельних норм і правил та санітарних норм, діючих в Україні, а вказані питання відносяться до будівельно-технічної галузі. Отже, апеляційний господарський суд був вправі з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, керуючись вимогами ст.ст. 22, 41 Господарського процесуального кодексу України, роз'ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання призначення судової експертизи" призначити будівельно-технічну експертизу зупинивши провадження у справі , що не суперечить п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зупинення провадження у справі за власною ініціативою суду здійснено апеляційним господарським судом з дотриманням вимог зазначених норм закону, тому підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі № 916/2791/13 - без змін.

Головуючий К. Круглікова Судді:Л. Жукова М. Черкащенко