Court ruling № 40111696, 31.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 5017/3805/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСеліваненка В.П.,суддів:Грека Б.М., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М., Чернова Є.В.,розглянувши заявупублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 26.11.2013у справі№ 5017/3805/2012за заявоюфізичної особи - підприємця ОСОБА_6дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Одеської області від 29.01.2013 у справі №5017/3805/2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_6, якого зобов'язано повідомити усіх відомих кредиторів та здійснити інші заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову господарського суду Одеської області від 29.01.2013, справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013 ухвалу апеляційного господарського суду залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 1, пункту 7 частини першої статті 40, статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частини першої статті 210 Господарського кодексу України, статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 частини першої статті 80, статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2014 у справі №904/392/13-г, від 25.07.2013 у справі №5017/3805/2012, від 16.04.2013 у справі №5006/27/66б/2012, від 04.07.2013 у справі №5023/4747/12, від 05.03.2013 у справі №5009/2399/12, від 17.01.2013 у справі №5006/38/11б/2012, від 14.12.2010 у справі №7/72-10-1068, від 28.02.2013 у справі №5009/186/12, від 28.02.2013 у справі №5006/27/12б/2012, від 14.03.2013 у справі №5009/988/12, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі №904/392/13-г, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 у справі №904/392/13-г та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 у справі №Б18/090-11.

Відповідно до частини першої статті 11115 ГПК України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається із змісту постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012, суд касаційної інстанції зазначив про те, що на час затвердження звіту ліквідатора публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника не зверталося, отже, банк не набув статусу сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника.

Заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви (пункт 2 частини четвертої статті 11120 ГПК України).

З огляду на викладене заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012 Верховним Судом України слід повернути.

Керуючись статтями 86, 11114, 11115, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.11.2013 у справі №5017/3805/2012 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM1BЕ4QТ від 11.04.2014.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді Б.Грек Л.Стратієнко М.Черкащенко Є.Чернов