Court ruling № 40110302, 30.12.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/16449/13-ц

Провадження № 2/234/6037/13

УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хомовського С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протиправними дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», скасування рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд з вказаними позовом звернулася ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді Літовки В.В., посилаючись на те, що раніше суддя виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке було скасовано апеляційним судом. В 2012 році суддя прийняв рішення по другій цивільній справі, виніс ухвалу про відмову в прийнятті позову, яка була скасована ухвалою апеляційного суду. 23 грудня 2013 року суддя виніс ухвалу про відмову в забезпеченні позову по даній справі. Вважає, що суддя заінтересований в розгляді даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд пришов до висновку, що клопотання про відвід судді Літовки В.В. є необґрунтованим, так як підстав для відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід судді Літовки В.В. відмовити.

Суддя :

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя :