Court ruling № 40109598, 12.08.2014, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

2-с/154/19/14

154/1227/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» серпня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд у Волинській області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

заявника - боржника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року Володимир-Волинським міським судом за заявою ПТМ « Володимир- Волинськтеплокомуненерго » було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго " основну заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 1713 ( тисячу сімсот тринадцять ) грн. 73 коп., 29 ( двадцять дев'ять ) грн.. 08 коп. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 31 коп. на р/р 260023013229 філія Волинське обласне управління ВАТ , "Ощадбанк ", МФО 303398, код 05384488 та 121 грн. 80 коп. судового збору.

01 серпня 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що борг за послуги опалення погашений ним в досудовому порядку протягом березня-червня 2014 року погашений . Крім того , в розрахунках заборгованості та сум інфляційних річних не враховано його проплати за періоди , зокрема тих квитанцій , що у нього збереглися ( від 08.11.2013 -145 грн., від 24.12.2013 року - 100 грн. , від 31.03.2014 року -150 грн. ) . Згідно вимог чинного законодавства надання житлових комунальних послуг проводиться на підставі письмового договору , який не зазначений у заяві про видачу судового наказу. Враховуючи вказане,вважає , якщо стягувач має намір стягнути з нього заборгованість , то нехай звертається в позовному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить скасувати судовий наказ виданий 13 травня 2014 року Володимир-Волинським міським судом за заявою ПТМ « Володимир - Волинськтеплокомуненерго » про стягнення з нього на користь підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго " основну заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 1713 ( тисячу сімсот тринадцять ) грн. 73 коп., 29 ( двадцять дев'ять ) грн.. 08 коп. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 31 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору .

Представник стягувача ПТМ « Володимир- Волинськтеплокомуненерго » в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника , перевіривши матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу .

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 13 травня 2014 року Володимир-Волинським міським судом за заявою ПТМ « Вол.-Волинськтеплокомуненерго » було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго " основну заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 1713 ( тисячу сімсот тринадцять ) грн. 73 коп., 29 ( двадцять дев'ять ) грн.. 08 коп. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 31 коп. та судового збору в сумі -121,80 гривень, який рекомендованим листом з повідомленням направлений боржникам на адресу вказану в заяві про видачу судового наказу.

26.07.2014 року боржником судовий наказ з усіма додатками отримано.

01.08.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу із якої вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник заперечує проти безспірності стягуваної суми, із заяви боржника та наведених ним аргументів вбачається спір про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 13 травня 2014 року виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго " про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 1 779 грн. 12 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору -скасувати.

Роз'яснити Підприємству теплових мереж « Володимир-Волинськтеплокомуненерго », що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя