Справа №2/639/789/14
639/716/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
В С Т А Н О В И В :
У січня 2014 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 09.08.2008 р. уклала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що вони різні за характерами. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У грудні 2013 р. позивач припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне господарство. Спору про поділ майна не має.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.08.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 383, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
З грудня 2013 року подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім'ї суд вважає обох із подружжя, застосування засобів щодо примирення подружжя на думку суду є недоцільним, оскільки позивач проти цього категорично заперечує.
Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін.
На підставі вищевикладеного й керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 61, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 серпня 2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 383.
Позивачу залишити шлюбне прізвище „ ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян.
Суддя І.І.Срокіна
The court decision No. 40108111, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/716/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: