Decision № 401063, 20.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06р.

Справа № 3/430-06

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 9 698 грн. 50 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача – Стотика О.В., юрисконсульт, дов. №150 від 27.06.2006р.

відповідача –не з’явився (про час та місце судового засідання сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 8 536,93 грн., пеню –454,75 грн., інфляційні втрати –516,60 грн., 3% річних –190,22 грн., а всього –9 698,50 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, причини неявки представника у судове засідання не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005р. Сторонами укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 7-30/2005 від (далі Договори), відповідно до п. 1.1 якого Позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачеві, а Відповідач повинен був сплачувати за надані послуги (п.3.1, п.3.2 Договорів).

Відповідно до п. 3.1 та п.3.2 Договору, оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться Відповідачем відповідно до діючих на момент оплати тарифів, термін внесення платежів –не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

у пунктах 7.1., 7.2. Договору сторони обумовили, що він діє з 01.03.2005р. до 01.03.2006р., якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний термін. 06.06.2005р. сторони уклали додаткову угоду до Договору, якою внесли зміни до його ІІ розділу, й погодили, що умови Договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

У порушення умов Договору та п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Відповідач оплату послуг проводив частково, порушуючи строк розрахунків, внаслідок чого у нього утворився борг за послуги Позивача за період з липня 2005р. до серпня 2006р. у сумі 8 536,93 грн., що підтверджується: Договорами, актами прийому-передачі виконаних робіт, актом звірки взаєморозрахунків, розрахунком стягуваної суми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 6.4 Договору, за несвоєчасну оплату послуг Відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що за розрахунком Позивача становить 454,75 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 516,60 грн., а також 3% річних з простроченої суми, що складає 190,22 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", 51911, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 20, (код ЄДРПОУ 33247531, р/р 26005105424291 у Дніпродзержинській філії „Укрсоцбанк”, МФО 305051) на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради “Дніпродзержинськводоканал”, 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16 (код ЄДРПОУ 03341322, р/р 26004485471011 у Дніпродзержинській філії КБ “Приватбанк”, МФО 305965) 8 536 грн. 93 коп. –боргу, 516 грн. 60 коп. –втрат від інфляції, 190 грн. 22 коп. –3% річних, 454 грн. 75 коп. –пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 02.02.2007р.