Decision № 40105772, 08.08.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
08.08.2014
Case No.
320/3081/14-ц
Document №
40105772
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 08.08.2014

справа № 320/3081/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15806,65 грн. за кредитним договором № DNH4KP73790087 від 17.08.2006 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15855,34грн. та судові витрати у розмірі 243,60грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP73790087 від 17.08.2006 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 17.08.2006року отримав кредит у розмірі 1162,20грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.03.2014 року має заборгованість - 15855,34 грн., яка складається з наступного:

- 3942,08 грн. - заборгованість за відсотками;

- 10682,05 грн. - заборгованість з пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 731,21грн. - штраф(5% від суми заборгованості (3942,08+10682,05=14624,13).

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату , час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

17.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір № DNH4KP73790087 (надалі - Договір).

Відповідно до укладеного договору № DNH4KP73790087 від 17.08.2006 року відповідно до укладеного договору № DNH4KP73790087 від 17.08.2006 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 17.08.2006року отримав кредит у розмірі 1162,20грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.03.2014 року має заборгованість - 15855,34 грн., яка складається з наступного:

- 3942,08 грн. - заборгованість за відсотками;

- 10682,05 грн. - заборгованість з пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 731,21грн. - штраф(5% від суми заборгованості (3942,08+10682,05=14624,13).

Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP73790087 від 17.08.2006 року станом на 20.03.2014 року в розмірі 15855(п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 34(тридцять чотири) копійки, яка складається з наступного:

- 3942,08 грн. - заборгованість за відсотками;

- 10682,05 грн. - заборгованість з пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 731,21грн. - штраф(5% від суми заборгованості (3942,08+10682,05=14624,13).

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 МФО 305299) судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 40105772 ?

Документ № 40105772 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40105772 ?

Дата ухвалення - 08.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40105772 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40105772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40105772, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 40105772, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 40105772 refers to case No. 320/3081/14-ц

This decision relates to case No. 320/3081/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40105769
Next document : 40108680