№ 4009769, 11.12.2008, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-7556/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, працюючої касиром залу гральних автоматів «Джокер» товариства з обмеженою відповідальністю «Фан-Сервіс»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки залу гральних автоматів «Джокер», розташованого в м.Кременчуці по вул.Леніна, буд.36, що належить ТОВ «Фан-Сервіс», код 33588919, ю/а м.Кременчук, вул.Красіна, буд.40, кв.23, було виявлено порушення касиром ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: нероздрукування та невидача розрахункового документа (касового чеку реєстратора розрахункових операцій), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті).

Правопорушниця в суд з невідомих суду причин не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (судова повістка про виклик до суду направлена на адресу проживання ОСОБА_1 27.11.2008 року за вих.№ 24816), поважність причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає, що неявка правопорушниці не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без її участі.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко