Decision № 400921, 11.12.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2006

Справа №2-9/19452-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м.Старий Крим Кіровського району

До відповідача Об'єднаної дирекції замовника-забудовника при Республіканському комітеті у справах національностей та депортованих громадян, м. Сімферополь

Про стягнення 18257,65 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ревков А.М. – голова правління

Від відповідача – Аведікіді И.М. – пред-к, дов. пост.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 18257,65 грн. заборгованості.

Заявою від 11.12.2006р. позивач уточнив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача 18300 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

14.07.2004 р. між сторонами був укладений договір контракт на будівництво об’єкту №3.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання передати|, а відповідач зобов’язався виконати роботи по об’єкту „Реконструкція середньої школи №3 м. Старий Крим”.

Позивач виконав своєчасно роботи згідно актів державної звітності про виконані обсяги робіт по формі КБ-3 на суму 97105,64грн., підписаних сторонами.

На протязі будівництва відповідачем здійснювалась передоплата згідно з умовами контракту на суму 78847,99грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, за відповідачем утворився борг у розміру 18300 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №65 від 20.04.2006р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, уточнені позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 18300 грн. заборгованості підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків від 18.12.2006р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Позивач при збільшенні позивних вимог не доплатив у Держбюджет України держмито у розміру 42 коп.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 11.12.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднаної дирекції замовника-забудовника при Республіканському комітеті у справах національностей та депортованих громадян, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 12, (р\р 35213003000830 у УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 22307532) на користь Відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м.Старий Крим Кіровського району, вул. Леніна, 35, (р/р 26003531239471 у КРФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324010, ЄДРПОУ 004151149) 18300 грн. заборгованості, 183 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. Достягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м.Старий Крим Кіровського району, вул. Леніна, 35, (р/р 26003531239471 у КРФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324010, ЄДРПОУ 004151149) в дохід держбюджету України (р/р 31118095600002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЗКПО 22301854) 0,42 грн. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.