ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
31 липня 2014 року № 826/6891/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді – Добрівської Н.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до
Приватного підприємства «Арсілайн»
про
стягнення коштів з рахунків платника податків у банках
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Арсілайн» (код ЄДРПОУ 34000066, юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 17-ж) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 131 557,37 грн., що виникла у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість №9058018066 від 17.09.2013 року, №9051246962 від 19.08.2013 року, №9042626322 від 17.07.2013 року, №9035645128 від 17.06.2013 року, в уточнюючих розрахунках податкових зобов’язань з податку на додану вартість №9032279763 від 03.06.2013 року, №9032279676 від 03.06.2013 року, №9032279554 від 03.06.2013 року, №9032279192 від 03.06.2013 року, №9032279056 від 03.06.2013 року, №9032278966 від 03.06.2013 року, №9032278945 від 03.06.2013 року та пені, нарахованої у відповідності до вимог законодавства, з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника податків.
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: копіями податкових декларацій з податку на додану вартість №9058018066 від 17.09.2013 року, №9051246962 від 19.08.2013 року, №9042626322 від 17.07.2013 року, №9035645128 від 17.06.2013 року; копією уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість №9032279763 від 03.06.2013 року,№9032279676 від 03.06.2013 року, №9032279554 від 03.06.2013 року, №9032279192 від 03.06.2013 року, №9032279056 від 03.06.2013 року, №9032278966 від 03.06.2013 року, №9032278945 від 03.06.2013 року; витягом з облікової картки платника податку на додану вартість; копією корінця податкової вимоги №200-19 від 20.06.2013 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 10.06.2014 року;.
Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.191, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинність з 01.01.2011 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Арсілайн» (код ЄДРПОУ 34000066, юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 17-ж) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 131 557 (сто тридцять одна тисяча п’ятсот п’ятдесят сім) гривень 37 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Арсілайн», на р/р31110029700009, в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач УДКС у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 37962074.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
The court decision No. 40089169, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6891/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: