Decision № 40082006, 11.08.2014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 24.07.2014

Справа № 334/1217/14-ц

Провадження № 2/334/1123/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

за участі адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УБМ-П» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 з 11.07.2012р. працював машиністом автомобільного крану в ТОВ «УБМ-П», і по теперішній час він рахується за підприємством, але з січня 2014р. заробітна плата йому не нараховується, т.я. не має роботи. За весь час роботи на підприємстві, позивач отримував заробітну плату не в повному обсязі, хоча, його середньомісячний заробіток складав - 3203гр.

Відповідно довідки УПФУ України «індівідуальні відомості про застраховану особу», ТОВ «УБМ-П» надавало в УПФУ відомомті про нараховану позивачу заробітну плату за період часу з липня 2012р. по грудень 2013р., яка складає - 61811,95гр., однак, відповідач, за вищевказаний період часу, перерахував на картковий рахунок позивача, який знаходиться в ПАТ «ВТБ Банк», тільки - 10211,06гр.

На неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення недоотриманої заробітної плати, керівництво ТОВ «УБМ-П» його ігнорує, на звернення не відповідає.

Тому, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості по заробітній платі за період часу з липня 2012р. по грудень 2013р. в сумі - 49416,31гр., а також, він просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Адвокат позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

згідно запису в трудовій книжці позивача та довідки від 21.01.2014р., ОСОБА_2 з 11.07.2012р. працював машиністом автомобільного крану в ТОВ «УБМ-П», і по теперішній час він рахується за підприємством /а.с.3,13-16/.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, з січня 2014р. заробітна плата йому не нараховується, оскільки не має роботи. Однак, ТОВ «УБМ-П» постійно порушувало трудове законодавство, т.я. за весь час роботи на підприємстві, позивач отримував заробітну плату не в повному обсязі, хоча, його середньомісячний заробіток складав - 3203гр. В підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахункові листки по заробітній платі за період часу з липня по жовтень 2012р. /а.с.7/.

Судом встановлено, що за період часу з липня 2012р. по грудень 2013р., відповідач нарахував позивачу заробітну плату, яка складає - 61811,95гр., що підтверджено довідкою УПФУ України в Хортицькому районі м.Запоріжжя «індівідуальні відомості про застраховану особу» /а.с.33/, однак, фактично, за вищевказаний період часу, ТОВ «УБМ-П» перерахувало на картковий рахунок позивача, який знаходиться в ПАТ «ВТБ Банк», тільки - 10211,06гр., що підтверджується випискою банка про рух грошових коштів на картковому рахунку позивача /а.с.4/.

У зв'язку з тим, що керівництво ТОВ «УБМ-П» на звернення позивача та його адвоката не відповідає, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості по заробітній платі за період часу з липня 2012р. по грудень 2013р. в сумі - 49416,31гр., надавши суді свій розрахунок заборгованості /а.с.38/.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Згідно до ст.94 та 115 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові регулярно у строки, встановлені законодавством. А відповідно до вимог ст.238 КЗпПУ, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, суд має розглянути спір про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого Постановою КМУ від 8.02.1995р. N100 та Законами України про обчислення заробітної плати, слід враховувати, що начислений позивачу заробіток, зазначений в довідці УПФУ України «індівідуальні відомості про застраховану особу», вказаний без обчислення 3,6% ЄСВ /єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування/ та без 15% податку на прибуток.

Тобто, заробітна плата позивача за період часу з липня 2012р. по грудень 2013р. дійсно складає - 61811,95гр., однак, відрахувавши з неї 3,6% ЄСВ, що становить - 2225,23гр. та 15% податку, що становить - 8938,01гр., а також, відрахувавши, частково отриману позивачем суму зарплати за цей час - 10211,06гр., заборгованість ТОВ «УБМ-П» перед позивачем становить - 40437,65гр. Однак, позивач має право на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 01.01.2003р., вимагати індексації затриманої підприємством заробітної плати.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,80,212-215,225-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «УБМ-П» /ЄДРПОУ №35413157/ на користь ОСОБА_2 /ідентифікаційний код НОМЕР_1/ заборгованість по заробітній платі за період часу з липня 2012р. по грудень 2013р. включно/ - 40437,65гр. з індексацією цієї суми.

В цій частині рішення допустити негайне виконання.

Стягнути з ТОВ «УБМ-П» /ЄДРПОУ №35413157/ на користь держави суму судового збору - 404,37гр.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: /підпис/.

Рішення набрало законної сили 05.08.2014р. Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/334/1123/2014 Ленінського райсуду м.Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя: Махіборода Н. О.