Court ruling № 40080642, 25.07.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2014 р. справа № 182/5058/14-а (2а/0182/189/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року у справі № 182/5058/14-а (2а/0182/189/2014) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на відшкодування моральної шкоди у розмірі 9744 грн. та зобов'язання Управління Державного казначейства України у Нікопольському районі Дніпропетровської області відшкодувати йому моральну шкоду у зазначеному розмірі. У позовній заяві ОСОБА_1 одночасно посилався на норми і Цивільного процесуального кодексу України, і Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, прийнятою в порядку адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено, що такий спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку направив на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, який у свою чергу, направив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки оскаржена ухвала прийнята судом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстрована у суді першої інстанції 16 липня 2014 року (вх.15663). Докази отримання позивачем рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні. Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення п'ятиденного строку апеляційного оскарження.

Крім того, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, апелянтом не вірно вказано назву суду, зазначено: "Судова палата по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області", тоді як вірним є найменування: "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Також, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, у даному випадку обраховується виходячи з 0,05 розміру мінімальної заробітної плати та станосить 60,90 грн. (1218,00 грн. * 0,05 = 60,90 грн.). Заявником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 121,80 грн., проте зазначена сума сплачена не на відповідний рахунок.

Серед іншого, апелянтом недотримані вимоги частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та не зазначено, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції або вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;

- надати суду апеляційну скаргу з додатками із зазначенням вірного найменування суду: "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд";

- зазначити в апеляційній скарзі про бажання бути присутнім у судовому засіданні або можливості розгляду справи за відсутності апелянта;

- долучити оригінал документу про сплату судового збору у сумі 60,90 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року у справі № 182/5058/14-а (2а/0182/189/2014) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай