Decision № 40076991, 07.08.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.14р. Справа № 904/4668/14

За позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України,

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Носков О.В., дов. №325 від 16.07.14р.

від відповідача: Бойко Н.Л., дов. від 17.10.13р.

Анісова О.І., дов. від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у розмірі 7 168,00грн. та пені у розмірі 6 487,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №1300695 від 06.02.2013р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що строк виконання зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг не настав у зв'язку з неотриманням від позивача оригіналу рахунку-фактури, на підставі якого здійснюється оплата.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

31.07.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (замовник) та Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (виконавець) був укладений договір про надання послуг №1300695, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався здійснити технічне опосвідчення пересувних вуглекислотних вогнегасників ОУ-80 у кількості 7 одиниць (далі - послуги). Замовник, у свою чергу, зобов"язався оплатити надані виконавцем послуги на підставі актів приймання-передачі наданих послуг, підписаних обома сторонами (п.п.1.1., 1.2. договору).

Згідно п.8.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Усі зміни і доповнення до цього договору мають силу, якщо вони оформлені у вигляді додаткових угод, підписаних сторонами і скріплених печаткою (п.8.2. договору).

За п.2.2. договору термін надання послуг - 30 календарних днів з моменту доставки вогнегасників на адресу виконавця. Доставка балонів для надання послуг і назад виконується транспортом замовника і за його рахунок.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що приймання балонів на ремонт виконавцем здійснюється на підставі акту прийому-передачі вогнегасників із зазначенням заводських інвентарних номерів (2621, 2622, 2605, 2653, 2691, 2658, 2688, 2661, 2684, 2610, 2671, 2689, 2698, 2699). Після надання послуг виконавець надає замовникові акт приймання-передачі наданих послуг із висновком про можливість подальшої експлуатації балонів із зазначенням заводських номерів і обов"язковим їх тавруванням. Акт приймання-передачі наданих послуг оформляється сторонами в 4-х примірниках (п.2.5. договору).

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач надав відповідачу послуги у повному обсязі на суму 7 168,00грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №100407 від 04.07.2013р., підписаного сторонами (а.с.13).

За ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2. договору загальна вартість послуг, вказаних у п.1.1 договору, визначається договірною ціною і складає 12 868,00грн. з ПДВ.

Згідно п.3.3. договору, з урахуванням додаткової угоди №2/1303102 від 03.07.2013р., оплата здійснюється гарантованим платежем з датою виконання на 20 календарний день після оформлення сторонами акта приймання-передачі наданих послуг на підставі оригіналів наступних документів: рахунок-фактура (оригінал державною мовою); податкова накладна (оригінал державною мовою) - виконавець надає замовнику протягом 3 днів. Замовник зобов'язується ініціювати виставлення гарантованого платежу в адресу виконавця протягом 10 банківських днів після підписання акта приймання-передачі наданих послуг. Порядок здійснення гарантованого платежу регламентовано Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" або договором банківського рахунку. Для отримання повідомлення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виставлення гарантованого платежу, а також для отримання доступу до інформації про всі гарантовані платежі, виставлені в адресу виконавця, виконавець зобов'язується підключитися до програмного комплексу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" "Приват24 для бізнесу".

Пунктом 3.5. договору передбачено, що у разі, якщо сторони, в порядку, вказаному в п. 3.3. договору, встановили термін оплати після оформлення сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, замовник проводить плату за надані послуги після надання виконавцем документів, вказаних у п.3.3. договору. При простроченні надання документів, вказаних у п.3.3. договору, термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки акт здачі-прийняття робіт за №100407 підписаний сторонами 04.07.2013р., враховуючи умови договору, відповідач повинен був здійснити оплату за надані послуги до 24.07.2013р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги.

18.11.2013р. відповідач надав відповідь на претензію позивача про сплату заборгованості, в якій зазначив, що вона буде розглянута по суті тільки після надання позивачем документів, які підтверджують викладені у претензії обставини, а також банківські реквізити, куди мають бути перераховані кошти (а.с.17), однак вимогу позивача щодо сплати заборгованості не задовольнив.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг №1300695 від 06.02.2013р. становить 7 168,00грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. довідкою позивача про заборгованість за №327 від 17.07.2014р.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.4.4. договору у разі порушення термінів оплати за надання послуг, узгоджені цим договором виконання послуг, більше 20 календарних днів, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми виконаних послуг за кожен день прострочення, починаючи з 21 календарного дня прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 487,00грн. за період з 25.07.2013р. по 22.01.2014р.

Оскільки відповідач повинен був здійснити оплату за актом здачі-прийняття робіт за №100407 до 24.07.2013р. включно, прострочення оплати заборгованості для нарахування пені слід рахувати з 14.08.2013р.

Господарський суд, перерахувавши пеню за період з 14.08.2013р. по 22.01.2014р. за подвійною обліковою ставкою НБУ, розмір пені за якою менше розміру пені за ставкою 0,5%, з дотриманням обмежень, встановлених ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, встановив, що вона становить 413,58грн. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі, як необґрунтовано нараховану.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо ненастання строків виконання зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач надав усі необхідні документи для оплати.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 7 168,00грн. та пені у розмірі 413,58грн.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до абз. 4 п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ЄДРПОУ 00186520) на користь Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 18, ЄДРПОУ 00182877, п/р26001500002404 в ДФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890) заборгованість у розмірі 7 168,00грн. (сім тисяч сто шістдесят вісім), пеню у розмірі 413,58грн. (чотириста тринадцять грн. 58коп.) та 1 014,39грн. (одна тисяча чотирнадцять грн. 39коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2014р.

Суддя В.І. Петрова