Court ruling № 40076937, 07.08.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/407/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4102/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 46 07.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луб'янської селищної ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенство у Бородянському районі Київської області, Інспекція сільського господарства у Київській області про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луб'янської селищної ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенство у Бородянському районі Київської області, Інспекція сільського господарства у Київській області про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, клопотання ОСОБА_4 про проведення земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луб'янської селищної ради Київської області, третіх осіб: Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області та інспекції сільського господарства у Київської області, про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними було задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яку не оплатили судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної у матеріалах справи заяви про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, вбачається, що апелянти були повідомлені про залишення справи без руху, однак у призначений судом строк, вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк