Court ruling № 40075004, 01.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2222/14 (в з-х томах) Суддя-доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали матеріали апеляційних скарг Державної фінансової інспекції в Київській області та Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить частково скасувати рішення суду першої інстанції, визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року.

Вказане судове рішення отримано позивачем 29.05.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

17.06.2014 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженння, однак апелянтом не було надано достатньо обгрунтувань для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 20.05.2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.