Справа № 1328/930/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5437/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом 1/12 частки квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Третя Львівська державна нотаріальна контора, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, визнання права на 1/3 частку в жилому приміщенні, -
в с т а н о в и л а:
апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено в повному розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О.
The court decision No. 40074839, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1328/930/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: