Court ruling № 40074803, 06.08.2014, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/5811/14-ц

Номер провадження 2-з/676/7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву прокурора міста Кам'янця-Подільського про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Прокурор міста Кам'янця-Подільського звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння та одночасно з позовом подав заяву про забезпечення позову, а саме, заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій та накладення арешту на 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 та на 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у відсутність сторін, оскільки, відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України, така заява розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи предмет позовних вимог, те, що на сьогодні існує спір, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 та на 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити вчинення будь-яких дій, у тому числі реєстраційних, щодо відчуження 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 та щодо 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Державної реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції - для виконання, позивачу та відповідачам - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя