Court ruling № 40074398, 08.08.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20724/14-ц

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до зазначеної статті, суд направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві щодо підтвердження місця реєстрації боржників.

Згідно відповіді з вищезазначеної установи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, оскільки знята з реєстрації як померла.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві боржниця ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передбачають правонаступництво, що є свідченням наявності спору про право, тому в прийнятті заяви в частині вимог щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в частині вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили по закінченню апеляційного провадження.

Суддя: В.В. Бортницька