Court ruling № 40074166, 08.08.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 серпня 2014 року Справа № 924/943/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Ізяславтепломережа"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р.

у справі № 924/943/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" м. Ізяслав, Ізяславський район, Хмельницька область

про стягнення 1 392 543,59грн., у т.ч. 1 065 799,33грн. основного боргу, 180 029,56грн. пені, 54 199,40грн. 3% річних, 92 515,30грн. інфляційних

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі № 924/943/14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про стягнення 1 392 543,59 грн., у т.ч. 1 065 799,33 грн. основного боргу, 180 029,56 грн. пені, 54 199,40 грн. 3% річних, 92 515,30 грн. інфляційних задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 065 799,33 грн. основного боргу, 29 534,05 грн. пені, 85 335,74 грн. інфляційних нарахувань, 25 048,97 грн. три відсотки річних, 24 705,04 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Комунальне підприємство "Ізяславтепломережа" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. по справі № 924/943/14, прийняти по справі нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Разом з апеляційною скаргою на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що директор підприємства, якому належить право підпису апеляційної скарги, в період з 23.06.2014 р. по 26.07.2014 р. перебував у відпустці.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р., яка прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.09.2014 р.

Пунктом 2 частини 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Комунальному підприємству «Ізяславтепломережа» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" № 254 від 28.07.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. про стягнення 1 392 543,59 грн., у т.ч. 1 065 799,33 грн. основного боргу, 180 029,56 грн. пені, 54 199,40 грн. 3% річних, 92 515,30 грн. інфляційних у справі № 924/943/14 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду у справі № 924/943/14 з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 23.07.2014 р.

4. Розгляд скарг призначити на "17" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.