Decision № 40073063, 06.08.2014, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2732/13-ц

№ провадження 2/208/225/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Рішенням суду від 12 травня 2014 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застви, задоволено повністю. У задоволені зустрічного позову позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ у зв'язку з тим, що, ухвалюючи рішення суд зазначив загальну суму боргу відповідача, та не зазначив складові частини заборгованості.

В судове засідання сторони, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов'язковою - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Як встановлено судом, у вищевказаному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.05.2014 року судом не зазначено складові частини заборгованості відповідача, що, в свою чергу є підставою для ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.220 ЦПК України, -

вирішив:

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застви та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, а саме: зазначити що сума заборгованості за кредитним договором № 0301/0408/64-055 від 21.04.2008 року, яка станом на 15 лютого 2013 року становить 32467,41 доларів США, складається з: заборгованість по кредиту - 25952,00 доларів США, заборгованість по відсотках - 3860,00 доларів США, заборгованість по пені - 2655,41 доларів США.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Ізотов В. М.