Court ruling № 40069807, 18.07.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 липня 2014 р.Справа № 816/6467/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 816/6467/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 липня 2014 р. на зазначену постанову суду позивачем подана апеляційна скарга.

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що позивач не був повідомлений про дату і час судового засідання та дізнався про винесення оскаржуваного рішення лише 18 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 09 грудня 2013 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 01 липня 2014 року, тобто, з порушенням строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 18 червня 2014 року, проте належних доказів до суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, заява подана апелянтом необґрунтована, підстави пропуску строку неповноважні та апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог зазначеної статті апелянтом не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплаченого на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 816/6467/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.