Справа № 226/1984/14-ц
Справа № 2/226/823/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
08 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію
В С Т А Н О В И В:
Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 18 серпня 2014р.
Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 серпня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 40067280, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 226/1984/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: