Справа № 367/2365/14-ц
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_2.
В судове засідання сторони не викликалися.
Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено в ч.4 цієї статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Забезпечення позову до початку розгляду справи в даному випадку не передбачено чинним законодавством.
Заявником не надано суду доказів того, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, знаходиться у провадженні суду, тому дану заяву слід залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. В. Мікулін
The court decision No. 40065643, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 367/2365/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: