Court ruling № 40064271, 04.08.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2014 року Справа № 910/24505/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНА ТРЕЙД"на постановувід 02.07.2014Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду міста Києва № 910/24505/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТЕК-ФОРТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАНА ТРЕЙД"простягнення 1 079 062,18 грн.,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНА ТРЕЙД" № 2107/04 від 21.07.2014 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 за № 06-08/512-1512 на момент звернення скаржником із касаційною скаргою були встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код отримувача - 38004897

банк - ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку - 820019

рахунок отримувача - 31211254700007

код класифікації доходів бюджету 22030004,

символ звітності банку 254.

Втім, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 3641 від 18.07.2014 вбачається, що грошові кошти в сумі 10791,00 грн. перераховані за неналежними реквізитами, адже, в ньому невірно вказано отримувача, а саме "Державна реєстраційна служба України" отже, судовий збір сплачено всупереч встановленому порядку.

Крім того, постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Приписами цієї Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У доданому скаржником до касаційної скарги платіжному дорученні № 3641 від 18.07.2014 у графі "Призначення платежу" зазначено: "*01;22030004; Судовий збір (Вищий господарський суд України; 070); символ звітності 254; без ПДВ;".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 3641 від 18.07.2014 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, додане до неї клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 у справі №910/24505/13 не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНА ТРЕЙД" № 2107/04 від 21.07.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 у справі Господарського суду міста Києва № 910/24505/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський