Court ruling № 40063404, 07.08.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Справа № 902/379/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль Вінницької області

до: Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство", с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство звернулось з позовом до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: вул. Комарова, с. Савчине, Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/379/14 та призначено її до розгляду на 24.04.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. по справі призначено проведення судової експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.07.2014 р. до господарського суду Вінницької області супровідним листом № 1009/14-21/481 від 01.07.2014 р. надійшло клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологах, справу №902/379/14 передано на розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. справу прийнято судом до провадження та поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалами суду від 09.07.2014 р. клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р. задоволено та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

05.08.2014 р. до суду з експертної установи надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі останнє підлягає поновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/379/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2014 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1108 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

3. Докази в підтвердження правонаступництва від Крижопільської райспоживспілки до Крижопільського районного споживчого товариства (статути, установчі договори тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо будівництва спірного об'єкту нерухомого майна з вказівкою на роки будівництва та фактичне місцезнаходження об'єкта (план фінансування, акти введення в експлуатацію, видаткові накладні, підрядні договори тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності речового права на земельну ділянку (право власності, право оренди чи постійного користування) на земельну ділянку, яка знаходиться під спірним об'єктом нерухомого майна.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому із спростуванням доводів викладених у відзиві відповідача.

7. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу користування, володіння, розпорядження майном, набуття у власність майном відносно якого заявлено позов та фактичного користувача останнім станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу користування, володіння, розпорядження майном, набуття у власність майном відносно якого заявлено позов та фактичного користувача останнім станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо будівництва спірного об'єкту нерухомого майна з вказівкою на роки будівництва та фактичне місцезнаходження об'єкта (план фінансування, акти введення в експлуатацію, видаткові накладні, підрядні договори тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності речового права на земельну ділянку (право власності, право оренди чи постійного користування) на земельну ділянку, яка знаходиться під спірним об'єктом нерухомого майна.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Комсомольська, 17а, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 3, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.