ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"06" серпня 2014 р.Справа №916/2201/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор";
До відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"
про стягнення 1458193,35 грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: Чесноков І.Є. довіреність від 05.11.2013р.;
Від відповідача: Кіташевський Д.А. довіренність від 24.07.14р.
СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. знаходиться справа №916/2201/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор" до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 1458193,35 грн.
Від відповідача надано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 06.08.2013р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 21.08.2014р.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 40062321, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/2201/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: