Court ruling № 40061410, 30.07.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2558/14-ц

Провадження №2-п/643/136/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Московський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку, після уточнення якого просила зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку з належної їй квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1 із вище вказаної квартири, судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу вона є власником зазначеної квартири, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі та продовжує проживати в ній, чим порушує її права як власника квартири.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року, ухваленого заочно, позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 18.07.2014року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення та скасування його, мотивуючи тим, що заочне рішення було ухвалено за її відсутністю, а також тим, що її відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати свої доводи та заперечення на позов. Крім того суд не дослідив докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення в його відсутності, просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Московський РВ ГУДМС України у м.Харкові в Харківській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 02.07.2014р. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак повідомлені нею причини неявки визнані судом неповажними.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та в зв'язку з належним повідомленням відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Московський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Довготько