Court ruling № 40055064, 14.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2014 року м. Київ № 826/8893/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Пустовойтова О.М.,

представника відповідача - Олійник Д.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі - ТОВ «Дієса») до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6, скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 359 від 31.03.2014 року.

У судовому засіданні, призначеному на 14.07.2014 року, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги по об'єднаній справі № 826/18856/13-а з однорідними позовними вимогами ТОВ «Дієса».

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області проведена позапланова виїзна перевірка характеристик продукції у магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 39/6, що належить ТОВ «Дієса».

Як зазначив позивач, підставами для проведення вказаної перевірки були звернення спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва, згода Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 5469-2-7/6 від 26.11.2013 року, наказ № 215-од від 27.12.2013 року, направлення на проведення перевірки № 840 від 27.11.2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем, на підставі акту перевірки № 722 від 29.11.2013 року, Інспекцією прийнято постанову № 359 від 31.03.2014 року про накладення стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі № 826/18856/13-а оскаржується, крім іншого, згода Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 5469-2-7/6 від 26.11.2013 року, направлення на проведення перевірки № 840 від 27.11.2013 року, в той час, предметом позову у даній справі є оскарження постанови № 359 від 31.03.2014 року про накладення стягнень, що прийнята за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки позивача 29.11.2013 року.

Згідно наданої позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року № К/800/29599/14 вбачається, що відкрито касаційне провадження п адміністративній справі № 826/18856/13-а за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року вх.3570.

З урахуванням викладеного, вбачається що розгляд адміністративної справи №826/8893/14 безпосередньо стосується підстав та обставин, заявлених у справі № 826/18856/13-а, а також умов, від яких залежить можливість розгляду цієї справи в силу того, що у справі № 826/18856/13-а встановлюються обставини проведення перевірки та винесення документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних в даній справі рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, а відтак, клопотання ТОВ «Дієса» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/8893/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови терміном - до розгляду по суті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р. в адміністративній справі № 826/18856/13-а.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.07.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко