Decision № 40051552, 07.08.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2786/14-ц

(2-др/199/7/14)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, Національною академією аграрних наук України та Державним підприємством «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року справу повернено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала надану до суду заяву щодо ухвалення додаткового рішення з питання допущення негайного виконання судового рішення в частині стягнення з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_3 заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Представник відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що дане питання повинно розглядатися в апеляційному порядку.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом першої інстанції розглянуто зазначену цивільну справу, та між іншим, задоволено позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 частини 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.220 ЦПК України).

Таким чином, заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець