Court ruling № 40051187, 30.07.2014, Sumy Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа №592/3381/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.Номер провадження 22-ц/788/1415/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права власності на майно подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2014 року задоволена заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2013 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати. При цьому, посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи, що вона подала касаційну скаргу, а позивачем не надано доказів, що потреба в забезпеченні позову відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що необхідність в забезпеченні позову відпала, так як рішення суду набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2013 року ухвалою суду були вжиті заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно подружжя у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2014 року зазначене рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Виходячи з аналізу даних норм закону, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду апеляційної інстанції у даній справі.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що відповідачкою подано касаційну скаргу, то ці доводи колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту відкриття касаційного провадження чи розгляду справи по суті, а звернення зі скаргою до суду касаційної інстанції свідчить про те, що ОСОБА_3 скористалась своїм процесуальним правом оскарження рішення суду.

За таких умов, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко