№ 40050429, 08.07.2014, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Житомир справа № 806/1491/14

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представник позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними рішень,

встановив:

Комунальне підприємство "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними рішень. В обгрунтування позову позивач зазначив, що у листопаді 2013 року та повторно у лютому 2014 року звертався до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд розташований за адресою АДРЕСА_1. Рішеннями державного реєстратора від 02 грудня 2013 року №8566745 та від 13 березня 2014 року №11603019 було відмовлено у державній реєстрації, оскільки у наданому для державної реєстрації правовстановлюючому документі стоять відмітки про перехід права власності без вказаних часток, які перейшли до інших власників, тому неможливо виділити частку, яка була відчужена і яка залишилася у власника. Позивач вважає, що такі рішення відповідача винесені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить їх визнати незаконними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами комунальне підприємство "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області звернулося 12 листопада 2013 року та повторно 28 лютого 2014 року до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд розташований за адресою АДРЕСА_1. Рішеннями державного реєстратора від 02 грудня 2013 року №8566745 та від 13 березня 2014 року №11603019 було відмовлено у державній реєстрації, оскільки у наданому для державної реєстрації правовстановлюючому документі стоять відмітки про перехід права власності без вказаних часток, які перейшли до інших власників, тому неможливо виділити частку, яка була відчужена і яка залишилася у власника.

Відповідно до п.21 п.п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно державний реєстратор вносить до запису про право власності , зокрема розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення; повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих, документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 вересня 2010 року, яка міститься у матеріалах справи та надавалась для державної реєстрації нежитлові будівлі, які входять до комплексу нежитлових будівель та споруд, що належать позивачу відчужувалися.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу №1370 від 05.06.2012 посвідчений приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 відчужено частину комплексу нежитлових будівель та споруд столярний цех загальною площею 442,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. При цьому , яка саме частка відчужена не вказано. На підставі цього договору 21 червня 2012 року внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер майна 36949760) власник ОСОБА_2 ( частка 1/1 ).

Відповідно до договору купівлі-продажу №1388 від 07 червня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 відчужено частину комплексу нежитлових будівель та споруд ( яка саме частка нотаріусом не вказано) загальною площею 120,7 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1.На підставі цього договору 26 грудня 2012 року внесено відомості до Реєстру прав власності на нерухоме майно ( реєстраційний номер майна 38841474) власник ОСОБА_3 ( частка 1/1 ).

Крім цього, відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області № 2-1853/04 від 12.08.2004 року за ОСОБА_4 визнано права власності на 4/10 частини приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 204,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16268020).

Також відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме 20.06.2013 року внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу № 3019 від 25 грудня 2012 посвідчений приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 відчужено прохідну, що складає частину комплексу нежитлових будівель та споруд ( яка саме частина нотаріусом не вказано) загальною площею 20,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_5 ( частка 1/1).

Таким чином, нежитлові будівлі та споруди, які входили до комплексу і відчужувалися на підставі договорів купівлі-продажу, реєструвалися реєстраторами Б'ТІ, як окремі об'єкти нерухомого майна із зазначенням частки 1/1, і лише на підставі рішення суду (№ 2-1853/04 від 12.08.2004 року) було зазначено, що у власність до іншої особи переходить частка 4/10 комплексу). У всіх інших випадках частки не зазначені.

Наведені обставини свідчать про невідповідність поданих документів заявленим правам, оскільки, реєстратор сам не має права визначити частину, яка належить позивачу та із наданих документів це неможливо зробити, а зареєструвати об'єкт нерухомого майна як цілий майновий комплекс державний реєстратор не має правових підстав, адже відповідно до поданих документів відчужувалися частини нежитлових приміщень. Однак, поділу об'єкта в даному випадку не було. Окрім того, державний реєстратор не наділений правом самостійно визначити які саме об'єкти із комплексу залишилися у власності КП "Комунальник" Овруцької міської ради.

Відповідно до ст.367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідчення.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України №658 від 28.12.2012 року) інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна. При зверненні із заявою про державну реєстрацію майнових прав, позивачем було подано технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 у якому відображено також і відчужені об'єкти.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у державного реєстратора виникли обгрунтовані сумніви щодо невідповідності правовстановлюючих документів, а тому спірні рішення ним винесено правомірно, обгрунтовано та у спосіб, а також у межах повноважень наданих йому чинним законодавством.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними рішень №8566745 від 02 грудня 2013 року та №11603019 від 13 березня 2014 року відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 15 липня 2014 р.