ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/36047/14
05 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 08 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 814/67/14 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності.
2. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/67/14 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, Реєстраційній службі Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "Виробничо-комерційного підприємства "Каро".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
З оригіналом згідно
Помічник судді О.М. Іващенко
The court decision No. 40049445, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 814/67/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: