ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 серпня 2014 року м. Київ К/800/41958/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року
у справі № 826/4842/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 826/4842/14.
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.
Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 826/4842/14.
2. У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
3. Витребувати матеріали справи № 826/4842/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 40049421, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/4842/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: