Court ruling № 40048918, 05.08.2014, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2619/13-ц

Провадження № 2/209/365/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Атоменергомашбуд» Вишневського Олександра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Атоменергомашбуд» Вишневський О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Атоменергомашбуд» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду від 18 листопада 2013 року був забезпечений позов ОСОБА_2 до ТОВ «Атоменергомашбуд» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд», код ЄДРПОУ 38005052, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз буд. 6/2 літера «а», в межах позовних вимог, а саме в розмірі 114000 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 2013 року в позові ОСОБА_2 до ТОВ «Атоменергомашбуд» було відмовлено в повному обсязі, і рішення 07 липня 2014 року набрало законної сили. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «Атоменергомашбуд» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник ТОВ «Атоменергомашбуд» до судового розгляду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі. просить її задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України, згідно якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, і арешт, накладений на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд», в межах позовних вимог, а саме в розмірі 114000 грн., як спосіб забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Атоменергомашбуд» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, підлягає скасуванню оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 2014 року, яке набрало чинності, в позові ОСОБА_2 до ТОВ «Атоменергомашбуд» відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмолено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Атоменергомашбуд» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд», код ЄДРПОУ 38005052, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз буд. 6/2 літера «а», в межах позовних вимог, а саме в розмірі 114000 грн

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б. Ковальова