Court ruling № 40048762, 04.08.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 серпня 2014 року Справа № 924/697/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Огороднік К.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року у справі № 924/697/14

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі

Позивача 1: Управління комунального майна Хмельницької міської ради

Позивача 2: міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної влапсності

Орган, уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницька міська рада

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 47 984 грн. 69 коп. заборгованості,

розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 8 вересня 2014 року:

а) Прокурору: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Позивачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Позивачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

г) Хмельницькій міській раді: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

д) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Філіпова Т.Л.