Court ruling № 40046645, 06.08.2014, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11206/14-ц

2-з/357/74/14

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на житловий будинок з господарськими приміщеннями та спорудами по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачка має намір відчудити цей будинок, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. А тому просила суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз"ясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 Кодексу - позов забезпечується : - накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб..

Вирішуючи питання про забезпечення позову та надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, при цьому необхідно запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб.

В матеріалах справи приєднано докази належності спірного житлового будинку відповідачу по справі.Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованою та відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому необхідно накласти арешт на грошові кошти боржника в межах суми - 373722,70грн.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова