Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2014 року Справа № 646/8114/14-ц
Пр. № 2-н/646/1625/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Прошутя І.Д. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал», п\р 26004010085522 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. № 2, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2014 року в сумі 2092 (дві тисячи дев'яносто дві) гривні 76 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал», п\р 26004010085522 в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, судовий збір.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.Д. Прошутя
Судовий наказ набрав чинності « _____ » _____ року
Строк пред'явлення до виконання « _____ » ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ________ року
Суддя І.Д. Прошутя
The court decision No. 40042604, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 646/8114/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: