Court ruling № 40041892, 05.08.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8436/14-ц

Пр. № 4-с/643/80/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. з відкриття виконавчих проваджень ВП № 43358176, ВП № 43358185, ВП № 43358175 та ВП № 43358182 16.05.2014 року за виконавчими листами № 2-441/11, виданих 29.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова, оскільки зазначені виконавчі листи були пред*явлені до виконання з пропуском строку, встановленого для пред*явлення для виконання виконавчого документу. У зв*язку з чим, просять визнати дії головного державного виконавця Трофімової Т.М. неправомірними та зобов*язати закрити зазначені виконавчі провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити. Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 20.06.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» надало заяву про повернення виконавчих листів стягувачу та постановами головного державного виконавця Трофімової Т.М. від 24.06.2014 року виконавчі листи повернуті стягувачу.

Представник Московського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані суду докази, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Постановами головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Трофімової Т.М. від 16.05.2014 року відкриті виконавчі провадження ВП № 43358176 за виконавчим листом № 2-441/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1820 грн.; ВП № 43358185 та ВП № 43358175 за виконавчим листом № 2-441/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 77687,36 дол. США; ВП № 43358182 за виконавчим листом № 2-441/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 13378,47 грн. за додатковою угодою № 1 до договору про відкриття карткового рахунку.

З зазначених постанов вбачається, що виконавчі документи набрали чинності 13.05.2013 року, заява про примусове виконання подана 14.05.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд вважає, що строк пред*явлення виконавчого документу

для примусового виконання закінчився, але, в порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В судове засідання представник Московського ВДВС не з*явився,та в порушення ст. 60 ЦПК України, доказів правомірності своїх дій суду, не надав.

За таких обставин, суд задовольняє скаргу в зазначеній частині та визнає дії головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Трофімової Т.М. неправомірними в частині відкриття виконавчих проваджень по справі.

Разом з цим, суд відмовляє заявникам в задоволенні скарги в частині зобов*язання Московського ВДВС закрити виконавчі провадження, оскільки наданими суду постановами від 24.06.2014 року виконавчі листи № 2-441/11, видані 29.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова, повернуто стягувачу за його заявою. Таким чином, виконавчі провадження закінчені.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ Трофімової Т.М. в частині винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 43358176, ВП № 43358185, ВП № 43358175, ВП № 43358182 16.05.2014 року за виконавчими листами № 2-441/11, виданими Московським районним судом м. Харкова 29.11.2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.08.2014