н\п 3/490/1322/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/5627/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Миколаєва, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
23.04.2014р. біля 09:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Кірова, в районі "Авторинка", в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що від проходження медичного огляду на місці відмовилась, погодилась на проходження медичного огляду у встановленому законом медичному закладі, зазначила що у стані алкогольного сп'яніння не перебувала.
Між тим обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №510838, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1198 від 23.04.2014р. та наданим у судове засідання актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1198 від 23.04.2014р. з чого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 пояснив, що 23.04.2014р. зупинив автомобіль, водієм якого була ОСОБА_1 та мала ознаки алкогольного сп'яніння, їй було запропоновано пройти медичний огляд на місці, проте вона від останнього відмовилась пройшла його у медичному закладі. За фактом медичного огляду був складений протокол.
На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, одержувач державний бюджет Центрального району Миколаївське ГУК/21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 40039650, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 490/5627/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: